Главная » Лучшие игры » Kotaku: сайт Trusted Reviews заплатил миллион фунтов за «слив» об RDR2 потому, что не определил его источник

Kotaku: сайт Trusted Reviews заплатил миллион фунтов за «слив» об RDR2 потому, что не определил его источник

На данной неделе стало понятно о конфликте меж английским веб-сайтом Trusted Reviews и издательством Take-Two, коиму принадлежит компания Rockstar Games. В феврале ресурс опубликовал превью Red Dead Redemption 2, написанное на базе инфо из секретного документа. По-видимому, Take-Two пригрозила изданию трибуналом, и веб-сайт (или веб-сайт (от англ. website: web — «паутина, сеть» и site — «место», буквально «место, сегмент, часть в сети»), — одна или несколько логически связанных между собой веб-страниц; также место) дал согласие издержать миллион фунтов стерлингов (около 1.3 миллиона баксов) на благотворительность в качестве компенсации.

Утечки о будущих играх проникают в Сеть повсевременно, а просто потому у юзеров и прессы появился логичный вопросец: почему Take-Two взялась конкретно за Trusted Reviews? Kotaku попробовал разобраться в обстановке и узнал, что дело, быстрее вообще всего, в неустановленном источнике «слива».

В злополучном превью Trusted Reviews (его уже удалили) было упомянуто, что веб-сайт получил информацию ещё в августе 2017-го. Создатели не выпускали спец материал, пока часть сведений не подтвердила сама Rockstar. Загвоздка в том, что, по словам Kotaku, корреспонденты не проверили источник-орининал документа и не узнали, был ли тот получен легитимным путём.

Kotaku: сайт Trusted Reviews заплатил миллион фунтов за «слив» об RDR2 потому, что не определил его источник

В английской правовой системе прежде вообще всего принципиальна не достоверность инфо, а метод, которым она была добыта. Если бы Take-Two сообщила, что документ был украден, суд мог бы признать TR соучастником в присвоении коммерческой потаенны. Это означало бы, что веб-сайт должен компенсировать издателю убытки. При этом сумма компенсации, возможно, превзошла бы миллион фунтов.

Но финал судебного разбирательства не был бы предрешён. Take-Two пришлось бы обосновать, что утёкшие данные подпадают под определение коммерческой потаенны. В большинстве случаев рекламные спец материалы и дата релиза потаенной не числятся.

С другой стороны, если бы информацию все-же сочли скрытой, TR чуть ли избежал бы обвинения. Время от времени обнародование закрытых сведений конечно можно оправдать обороной публичных интересов — к примеру, корреспонденты вправе поведать, что некоторая компания бросает в местную реку ядовитые отходы. Но публикация превью видеоигры — очевидно не тот случай.

Kotaku: сайт Trusted Reviews заплатил миллион фунтов за «слив» об RDR2 потому, что не определил его источник

Таким образом, обе стороны обязаны были взвесить опасности. Trusted Reviews в случае поражения лишился бы значимой суммы денежных средств. Ну а если бы проиграла Take-Two, то стала жертвой бы её репутация — вряд ли публика пособолезновала бы игровому гиганту, несправедливо напавшему на корреспондентов. В итоге и веб-сайт, и компания предпочли условиться вне зала суда.

Как пишет Kotaku, эта эпопея может оказать воздействие на игровую прессу. Некие издания, в особенности маленькие, излишний раз подумают, прежде чем докладывать об очередной утечке, — перспектива ввязаться в дорогостоящую тяжбу смотрится зловеще.

✍ Понравилась статья - лайкни и оцени поставив звездочку ниже:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Регистрируясь либо нажимая кнопку «Комментировать», я принимаю пользовательское соглашение (Политику конфиденциальности) этого сайта и подтверждаю, что ознакомлен и согласен с политикой конфиденциальности.

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email нигде не будет показан