Когда же придет реальная критика?

Поделиться Поделиться Твитнуть

В избранное

В избранном

В наше определенное время выходит просто напросто огромное кол-во медиаразвлечений. И все сложнее простым мещанинам удержаться от того, чтоб не высказать свое личное и, без сомнения, «весьма важное» мировоззрение по поводу того или другого продукта, будь то кино, музыка, данная игра или обычный видео ролик на Youtube. Однока вся беда в том, что подобные обыденные и ничем не замечательные зачастую мнят себя проф журналистами и критиками. Так давайте разберемся в том, что конечно есть критика и какими способностями нужно владеть настоящему критику.

Начнем с того, что согласно толковому словарю:

Критика — 1. Разбор, разбор, обсуждение кого-л., чего-л. с целью вынесения оценки, выявления недочетов.

2. Разбор и оценка литературных, музыкальных и т.п. художественных произведений. // Стиль литературного творчества, заключающийся в таком анализе перечисленных произведений.

3. Неблагоприятная оценка, указание недочетов; порицание.

Таким образом, конечно можно выделить два типа критики: проф и так называемая «человеческая». Проблема современного общества в том, что с определенного момента 21 века, а конкретно с повсеместного возникновения Интернета «в каждом сарае», человеческая критика стала серьезно претендовать на значение «проф». И если на данный момент просто просмотреть любые экспресс-обзоры на какой-нибудь продукт, типа того же кинофильма, сериала или игрушки, то можно понять, что большинство критичных обзоров – это самые простые субъективные суждения на основании неполного просмотра кинофильма, сериала или незаконченного прохождения игрушки. При этом на все претензии в комментах подобные интернет-блогеры смогут отвечать так, как будто перед нами новое лицо мировой критики. И так поступает значительное большинство видеоблогеров, критиков (человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры) с порталов, типа «Кинопоиска». Некие, кстати, даже реально становятся общепризнанными «критиками», хотя, иногда, их суждения ничем не отличаются от алчущих популярности «мамкиных» видеоблогеров. Также, поражает и наличие поклонников и фанатов схожих «критиков», кои с пеной у рта защищают мировоззрение любимого блогера, как свое (при этом нередко выдавая его за свое мировоззрение) и просто «опускают» хоть какого, кто посмеет написать или сказать что-то против. Ну а про продажность большинства «знаковых» игровых изданий я вообщем молчу, хоть это и полностью логично для современной промышленности развлечений.

Реальная же критика, о коей, к примеру, мы все с вами читали в школах на уроках российской литературы, просит вдумчивого подхода, глубочайшего анализа и умного сопоставления любого творения искусства, как минимум снутри своего стиля. Достаточно просто напросто почитать критичные статьи на произведения, скажем, 19 века. Да, многие произнесут, что это все старье, оно не надо нам. Но если сопоставить, как писали тогда, и как на данный момент, то можно просто напросто ужаснуться конкретной деградации стиля критики в наши дни. Ранее никто из заметных критиков не боялся написать, что «вот это произведение» светила российской поэзии А С. Пушкина слабее, чем другие», хоть тот же Пушкин и был общепризнанным авторитетом. Люди могли проделывать глубочайший анализ, ассоциировать. При этом личного там было так мало, как сейчас не способен ни единственный критик, в принципе.

Но я согласен, смысла трогать прошедшее нет – кому оно нужно вообще. И потому сейчас после просмотра кинофильма или прохождения игрушки каждый может пойти в веб и «выкинуть» на всеобщее обозрение свое мировоззрение, при этом подавая его так, как будто это истина в последней инстанции. Критики отписывают настолько «справедливо», как им «отстегнут». Видеоблогеры, по большей части, ловят хайп на том, что вызывает публичный резонанс и порочат абсолютно любой продукт на основании 1-го «хайпового» элемента. Слово «искусство» забывается и заменяется словом «промышленность», а «творение» стало блеклым «продуктом». Люди не желают видеть красивое, не хотят разбирать, подвергать анализу смысл хоть какого творения. Все, что они желают, так это «выпендрится» своим воззрением и, пройдя поверхностно по хоть какому произведению, заострить внимание на хайпе. Такое на данный момент происходит всюду. «Людская» критика стала вдруг весьма важной, а проф критика, по большей части, продажной. Вот и выходит постоянный «facepalm» от того, когда читаешь или смотришь чей-либо экспресс-обзор и понимаешь, что человек даже не удосужился изучить первоисточник. При этом больше вообще всего веселят оправдания, типа: «Мне не надо смотреть/играть до конца, чтоб понять что это говно», «Чтоб критиковать, не надо уметь делать то, что обсуждаешь», «Не надо изучать первоисточник, если продукт вышел на данный момент». Эти фразы очевидно выдают человека, коий не хочет что-то подвергать анализу, изучать, а хоче тпросто сказать что кинофильм/игра/книжка говно и резвее словить «хайп», подбадривающие комменты и лайки. И да, уметь создавать то, что критикуешь не надо, но нужн опонимать, как это зоздается и как работает. Но это не путьсвоременного «тру-критика». Вот и выходит, что кинофильм «Черная пантера» некие «сверхразумы» винят в плагиате с «Аавтара» Джеймса Кэмерона, не потрудившись даже выяснить, что персонаж был сделан в 1966 году. И конкретно в этом году в США еще главенствовал расизм, на что и обращают внимание сюжеты данного коимкса того времени. Но нет, проще сказать, что Темная пантера – это заказной кинофильм для негров. При этом, понятно, что борцы с расизмом сами перегнули палку в свое определенное время, вызвав бурную неприязнь толпы. Но давайте все же при этом хоть рассуждать справедливо. И вот так происходил в абсолютно любой сфере искусства. Скажем, игрушки давным-давно уже перестали быть просто напросто геймплеем и графикой, сюжеты в них иногда не хуже, чем в фильмах, а смыслы даже поглубже. Но нет – мы просто станем смотреть на наличие багов и ставить оценки. О да, оценки – это самое ужасное изобретение современной «критики», что понимает абсолютно любой умеющий в логику человек. Фактически ни один обзорщик не сумеет дать вам понятные критерии выставления собственной оценки, беря во внимание жанровые характерности и специфику самого произведения.

В заключение, хотелось бы сделать вывод, что истинной критики, к огорчению, в мире больше не существует. Люди (общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры) просто напросто выражают собственные мнения. И пусть даже сами они считают это правдой в последней инстанции, но мир состоит из воззрений. И любое произведение (Произведение — в математике результат операции умножения) искуства – это совершенная вкусовщина, к коиму нет единого признания или порицания. Хотелось бы, чтоб рано или поздно, но люди научились нормально подвергать анализу, сравнивать и делать выводы, не основываясь на хайпе или субъективщине без словечек «щидевр» и «дерьмо», без ярлычков вообще. В итоге приведу выражение видного критика 19 века В. Г. Белинского: «Критика была бы, естественно, ужасным орудием для всякого, если бы, к счастью, она сама не подлежала критике же». Помните об этом, почетаемые любители общественно высказать свое мировоззрение!