Мировоззрение: CS:GO major’ы нуждаются в видоизменениях

Вознаграждение победителей ELEAGUE Major 2018 Отсутствие звукоизолирующих кабинок

Тут сходу два негативных последствия. Во 1-х, шум публики может заглушить игровые звуки и помешать игрокам показать все, на что они способны. Денис “seized” Костин сетовал на это, говоря, что эмоции фанатов переодически мешали коммуникации команды. Dennis поддтверждает жалобы русского игрока. Во 2-х, фанаты смогут не просто шуметь, а давать информацию игрокам, на что посетовали игроки в твиттере. На только лишь прошедшем major’е Olofmeister решил прострелить стенку благодаря кликам толпы. Потому наличие звукоизолирующих кабинок должно быть неотклонимым на всех больших турнирах, по другому зрители не сумеют наблюдать высочайший перфоманс.

Single-elimination и отсутствие показателя

На всех major’ах действует single-elimination система на стадии плей-офф, в итоге чего сильные команды нередко выбивают друг друга на ранешних стадиях, когда команды послабее проходят далее через сравнимых себе по силе. На ELEAGUE Major 2018 в первом круге плей-офф повстречались команды Na’vi и QB fire, кои выглядели более слабыми в плей-офф, в тоже определенное время G2 Esports и Cloud9 игрались вместе, когда обе смотрелись уверенно по ходу групповой стадии. Чтоб избежать вылета сильных команд из турнира, конечно можно ввести double-elimination систему, тем самым команды проигравшие сильным конкурентам получают 2-ой шанс. Вторым выходом является внедрение рейтинга: в групповом шаге при составлении первых пар не учитываются прошлые награды команд (по системе major’ов на последующий турнир попадают команды прошедшие в плей-офф — легенды, потому было бы разумно, что более сильные команды, легенды, попадали на команды, прошедшие буквально через квалификации).

«Легенды»

На данный момент, команды, проходящие в плей-офф major’а, механически получают разъем на следующий схожий турнир, но на примере ELEAGUE Major 2018 видно, что система «легенд» работает плохо: из 8 легенд в плей-офф прошли только лишь 2 (SK Gaming и Fnatic), при этом групповую стадию с статистикой 3-0 прошли только лишь команды с квалификации. В тоже определенное время с статистикой 0-3 окончили команды-легенды. Разумеется, что нужно сокращать кол-во легенд, таковой шаг во-первых, повысит энтузиазм к квалификации, так как там станет больше команд, а во 2-х, увеличит кол-во слотов на региональных квалификациях, недочет которых в особенности сильно чувствуется европейскими командами.

Расписание и выбор организаторов

Ещё одной трудностью является неопределённое и несогласованное расписание турниров (может означать: Рыцарский турнир; Спортивный турнир; Уимблдонский турнир — старейший и наиболее престижный теннисный турнир, один из четырёх турниров Большого шлема). Не так давно была размещена информация о последующем major’е от FaceIt, коий будет проходить в сентябре в Лондоне. Но не всегда информация о главном турнире по CS:GO возникает так рано, потому часто происходят накладки в турнирах, как это было осенью 2017: команде Tyloo пришлось отрешиться от Asia Minor, так как она участвовала в Epicenter’е. Накладки ещё ухудшились тем, что информация о квалификации показалась незадолго до ее проведения.

Организаторов major’а выбирает компания Valve, при этом аспекты выбора организаторов и пространства проведения неопознаны, поэтому новеньким компаниям на этом рынке приходиться трудно. Для игроков это плохо со стороны того, что Valve не непременно руководствуется принципами максимизации комфорта и критерий для команд, потому мы наблюдали major’ы от PGL и MLG при чем до этого у них не было опыта проведения больших турниров по CS:GO.

Набор соревновательных карт

На данный момент за соревновательный набор карт отвечает компания Valve, которая решает какие карты будут играть на турнирах и какие видоизменения стоит внедрять на карты. Неэффективность данной системы конечно можно заметить по статистики сыгранных карт: Nuke играет заведомо пореже, чем другие карты на проф уровне, это конечно можно видеть из статистики с hltv.

Статистика Nuke на major’ах

Распредление карт на ELEAGUE Major 2018 Рассредотачивание карт на PGL Major Krakow 2017

Игроки нередко высказывают жалобы об неточности обновления набора карт: с выходом нового Nuke многие игроки высказали негативное отношение к данной карте (), аналогичную реакцию вызвало и следующее добавление Nuke за место Inferno в карты передовой.

Как говориться «критикуешь — предлагай».

Начнём с более очевидных пунктов: введение неотклонимого наличия звукоизолирующих кабинок для геймеров и объявление одного расписания турниров, к примеру, major’ы проходят 2 раза в год: 1-ый в январе, а 2-ой в июле, при этом отбор организаторов должен происходить открытым образом, как это происходит при выборе державы, которая проводит олимпиаду или чемпионат мира по футболу.

Сходу возникает вопросец: «кто будет выбирать?» Я считаю, что конкретно игроки являются более важными на турнире, потому именно они и обязаны принимать решения. Тут я вижу несколько вариантов формирования совета геймеров: каждая команда с major’а выдвигает по представителю, выходит, что каждый major совет геймеров обновляется; совет геймеров меняется раз в данный период с учетом единного показателя команд; игроки, кои выигрывали major, сформировывают совет. Более того совет геймеров будет принимать решения, не только лишь об организаторах major’ов, а ещё и о других деталях киберспортивной сцены, включая видоизменения игры, бан и разбан определенных геймеров, установления новейших правил, определение системы проведения турниров и так дальше.

P.S.

Хоть я и предназначил всю статью дилеммам именно major’ов, но приведённые трудности присущи во многом и иным турнирам в данной спецдисциплине.